Sosyal Medya Paylaşımları Açık Olsa Dahi CMK 134 Maddesine Aykırı İnceleme Hukuka Aykırıdır

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2019 tarih, 2018/372 Esas ve 2019/60 sayılı kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.07.2020 ... ve 2019/1128 Esas 2020/1391

sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.02.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, 25.04.2018 tarihinde Konak ilçesi Anafartalar Polis Merkezi Amirliği önünde yapılan uygulama sırasında durumundan şüphelenilerek durdurulan sanık ...’ın herkese açık sosyal medya hesabında PKK/KCK terör örgütünü övücü propaganda yaptığının tespiti üzerine; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü TEM şube müdürlüğü tarafından 28.04.2018 tarihli “internet inceleme- tespit ve değerlendirme tutanağı” düzenlenerek; sanık ...’ın ... kullanıcı isimli/rumuzlu facebook hesabından: 03.08.2016 tarihli paylaşımının "Amerika'da üç çocuğunu baba evinde bırakıp, YPG saflarına İşitle savaşmaya giden bu onurlu yoldaşı paylaşmak onurdur ... için (kalp emojisi)" şeklinde olduğu ve silahlı terör örgütü mensubuna ait fotoğrafa yer verildiği, 24/10/2014 tarihli paylaşımlarının Kobane için profilini kapat ... BIJİ BERXWEDANA KOBANE (YAŞASIN KOBANE DİRENİŞİ) Lutfen Arkadaslar kampanyamıza destek" - "DİREN KÜRDİSTAN KAHROLSUN IŞİT ÇETELERİ" şeklinde olduğu, 22.03.2016 tarihli paylaşımınında terör örgütü mensubuna ait fotoğrafa yer verildiği, 17.12.2015 tarihli paylaşımının "Burası IRAK yada SURIYE değil. Burası Diyarbakır / Silvan. Medya bunları neden göstermiyor?" şeklinde olduğu ve fotoğrafa yer verildiği yönünde tespitleri yapılmıştır. Sanık ...’ın üzerine atılı silahlı terör örgütlerinin propagandasını yapmak suçunu işlediğini ispatlar mahiyette, cezalandırılmasına yetecek, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmiş olduğu, sanık ...’ın üzerine atılı silahlı terör örgütlerinin propagandasını yapmak suçundan uyan 3713 sayılı Kanun'un 7/2-1 inci cümle maddesinde belirlenen temel ceza ile teşdit uygulanmadan ceza tayin edilmesinin usul ve kanunun amacı ve düzenleme gereklerine uyacağı kanaati ile; İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2019 tarih, 2018/372 Esas ve 2019/60 nolu kararında “Sanıktan rızaen teslim alınan cep telefonu üzerinde, yukarıda zikredilen 5271 sayılı CMK’nın 134 üncü maddesi uyarınca hakim kararı alınmadan ve Cumhuriyet savcısının talimatı olmaksızın inceleme yapıldığı,” gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ise de; gerekçenin eylem ve delil elde etme sürecinin tümünü kapsamadığı, sanık ...’ın üzerine atılı silahlı terör örgütlerinin propagandasını yapmak suçundan ilk tespitinin rızaen verilen cep telefonu olduğu ancak, bu soruşturma başlangıcı için delil başlangıcı olduğu, soruşturmanın devamında; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube müdürlüğü tarafından 28.04.2018 tarihli “internet inceleme- tespit ve değerlendirme tutanağı” düzenlenerek, eylem varlığının tespiti ve delillendirilmesi ile eylem ve eylem faili irtibatının sağlanmasına yönelik internet açık kaynak araştırması mevcut olduğundan, elde edilen delilin “yasak-yasaya aykırı delil” niteliğinde olmadığı kanaati ile temyiz isteminin kabulüne ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca üzerine atılı terör örgütü propagandası yapma suçundan beraatine yönelik hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın sosyal medya paylaşımlarına ilişkin delilin CMK'nın 224 üncü maddesi uyarınca hukuka uygun olmadığı gözetilerek sanığın silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesini talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.

CMK'nın 134 üncü maddesinde açıklandığı, üzere ''Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturmada, somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması halinde, hâkim veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı tarafından şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına, bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına, bu kayıtların çözülerek ... hâline getirilmesine karar verilir. (Ek üç cümle: 25/7/2018-7145/16 md.) Cumhuriyet savcısı tarafından verilen kararlar yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulur. Hâkim kararını en geç yirmi dört saat içinde verir. Sürenin dolması veya hâkim tarafından aksine karar verilmesi hâlinde çıkarılan kopyalar ve çözümü yapılan metinler derhâl imha edilir. Bilgisayar, bilgisayar programları ve bilgisayar kütüklerine şifrenin çözülememesinden dolayı girilememesi veya gizlenmiş bilgilere ulaşılamaması ya da işlemin uzun sürecek olması halinde çözümün yapılabilmesi ve gerekli kopyaların alınabilmesi için, bu araç ve gereçlere elkonulabilir. Şifrenin çözümünün yapılması ve gerekli kopyaların alınması halinde, elkonulan cihazlar gecikme olmaksızın iade edilir.Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoyma işlemi sırasında, sistemdeki bütün verilerin yedeklemesi yapılır. Üçüncü fıkraya göre alınan yedekten bir kopya çıkarılarak şüpheliye veya vekiline verilir ve bu husus tutanağa geçirilerek imza altına alınır.Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoymaksızın da, sistemdeki verilerin tamamının veya bir kısmının kopyası alınabilir. Kopyası alınan veriler kâğıda yazdırılarak, bu husus tutanağa kaydedilir ve ilgililer tarafından imza altına alınır'' hükmü gereğince sanığın sosyal medya hesabındaki paylaşımların tespitinde kullanılan, sanığa ait cep telefonunun hukuken bilgisayar kütüğü vasfında olduğu ve incelenmesi için gerekli mahkeme kararının alınmadığı, sanığın sosyal medya hesabı herkese açık olsa dahi şüphe üzerine durdurulması üzerine yalnızca rızaen teslim tutanağı ile incelenen telefondan elde edilen propaganda içerikli paylaşımların, sanığın cezalandırılması içim hükme esas alınabilecek hukuka uygun delil olmadığının kabulü ile, atılı suçtan beraat verilmesinde bir hata bulunmaması karşısında; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın delil yetersizliğinden beraatine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.07.2020 ... ve 2019/1128 Esas 2020/1391 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.