Hakim Adayının Mülakatta Başarısız Sayılmasına İlişkin İşlemin İptali Talebi

13/10/2012 tarihinde yapılan Avukatlıktan Adli Yargı Hakim ve Savcı Adaylığına Geçiş Sınavına katılan davacının, mülakat aşamasında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla, Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K: … sayılı davanın reddine yönelik kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin ………. tarih ve E:…….., K:……….. sayılı kararıyla eksik inceleme nedeniyle bozulması üzerine bozma kararına uyulmayarak, mülakat kurulunun her bir üyesi tarafından yapılan değerlendirmelere ilişkin tutanakların savunma ekinde gönderilmiş olduğunun görüldüğü, davalı idarenin savunması ekinde gönderilen ve dava dosyasında mevcut olan adayın mülakat kurulunun her bir üyesi tarafından ayrı ayrı değerlendirildiğini gösterir yedi adet tutanak ve diğer belgelerden, 13/10/2012 tarihinde yapılan Avukatlıktan Adli Yargı Hakim ve Savcı Adaylığına Geçiş Sınavına katılan davacının yazılı sınavda 75.499 puan aldığı, mülakat aşamasında 7 kişilik mülakat komisyonu üyelerince davacıya 65, 50, 59, 66, 67, 65 ve 52 puan verildiği, ortalama 60.571 puan takdir edilmesi ve bu puanın 70 puanın altında kalması nedeniyle başarısız sayıldığının anlaşıldığı, 2802 sayılı Kanunun mülakata ilişkin hükümlerine uygun olarak oluşturulan mülakat kurulunca Kanunda belirtilen kriterler çerçevesinde sorulan sorulara verilen cevapların ayrı ayrı puan verilmek suretiyle değerlendirildiği dikkate alındığında, bu değerlendirme sonucunda davacının mülakatta ortalama 60.571 puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ilk kararda ısrar edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyizi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/10/2019 tarih ve E:2018/1778, K:2019/4513 sayılı kararıyla Mahkeme kararının ısrara ilişkin kısmının onanmasına ve uyuşmazlığın esası hakkında temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın Danıştay Beşinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :

Mülakat sınavda başarısız sayılma işleminin, diğer tüm idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılması esastır. İdari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetim hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyecektir.

Adayın muhakeme gücünün, bir konuyu kavrayıp özetleme ve ifade yeteneğinin, genel ve fizikî görünümünün, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğunun ve liyakatinin, yetenek ve kültürünün ve çağdaş bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığının ölçülmesine yönelik sorulara verdiği cevaplar puanlandırılırken mutlaka gerekçesinin gösterilmesi gerekir. Yani komisyonun yalnızca puan verip gerekçesini belirtmemesi hukuka uygun değildir.

Açıkladığım nedenlerle temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.