Psikolojik Rahatsızlık Nedeniyle Devamsızlık Yapan Memurun Müstafi Sayılma İşleminin Hakkaniyet İlkesi Uyarınca İptali

Dava konusu istem: İzmir İli, Aliağa İlçesi,...Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, mazeretsiz ve kesintisiz on günden fazla işe gitmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesinin birinci fıkrası uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının çeşitli tarihlerde almış olduğu ve dava dosyasına sunduğu sağlık raporları incelendiğinde, davacının 2016 yılından beri panik bozukluk ve depresif bozukluk tanıları ile tedavi olduğu ve bu tanılar nedeniyle mesleki anlamda işlevsellik kaybı yaşayabileceğinin hekim raporunda da belirtildiği, yine 17/03/2022 tarihli raporda davacının durumunun hayati önemi haiz olduğunun belirtildiği, sağlık kuruluşunda yatarak tedavi gördüğü, davacının 10 gün süreyle göreve gelmediğinin subuta erdiği belirtilmekte ve işlemin bu nedene dayandığı anlaşılmakta ise de, sözü edilen sağlık durumu göz önüne alındığında, davacının göreve gelmemesinin sağlık durumu mazeretine dayandığı yönünde kuvvetli şüphe bulunduğu, davalı idare tarafından ise psikolojik rahatsızlığı olduğu bilinen davacının rahatsızlığının derecesi ve bu rahatsızlığının göreve gelmediği günlere ilişkin olarak mazeret olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarının tespiti için sağlık kuruluşuna sevk işlemlerinin yapılmadığı, bu haliyle dava konusu işlemin yeterli araştırma ve incelemeye dayanmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, göreve gelmeme fiilini sürekli hale getirdiği, daha önce de bu fiili dolayısıyla farklı tarihlerde disiplin cezaları aldığı, 11 gün göreve gelmemesi ile ilgili hiçbir sağlık raporu ve mazereti sunamadığından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Hiçbir araştırma yapılmadan tesis edilen göreve son işleminin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Her ne kadar, davacının sağlık durumu hakkında kuvvetli şüphe yaratan Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinin 24/02/2022, 25/02/2022 ve 01/03/2020 tarihli raporlarının, davacı tarafından soruşturma sırasında ya da dava konusu işlem tesis edilmeden önce sunulmadığı, davalı idarenin davacının devamsızlığa neden olabilecek şüpheli sağlık durumundan dava konusu işlemin tesisinden sonra haberdar olduğu anlaşılsa da, davacının sağlık durumunu gösteren raporların davacının göreve devamsızlık durumunu etkileyebileceği ve bu durumun araştırılarak ortaya konulması gerektiği, aksinin kabulünün hakkaniyete aykırı olacağı açıktır.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ekleyerek ONANMASINA,

Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.