Erzurum BİM 2. İDD 2018/2584 E. 2020/554 K.

Dava; davacı adına kayıtlı taşınmaz ile kiralamak suretiyle kullandığını belirttiği taşınmazda bulunan zirai ürünlerinin, davalı idare ve işi ihale ettiği yüklenici şirket tarafından yürütülen yol yapım çalışmaları esnasında zarara uğradığından bahisle, uğranıldığı iddia edilen zarara karşılık maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davacı tarafından kiralama yoluyla kullanıldığı ileri sürülen ilgili parselin hissedarlarından olan kişi ile davacı arasında kira sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesi ortaya koyduğundan, bu parsel yönünden davanın ehliyet yönünden reddedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir. Mahkemece, kira sözleşmesinin taşınmazın diğer hissedarlarınca imzalanmadığı belirtilmekte ise de; söz konusu hissedarların bu kira sözleşmesine itiraz ettiklerine dair dosyada herhangi bir bilgi bulunmadığı gibi bu durumun yalnızca hissedar olan ilgili kişi ile diğer hissedarlar arasında muhtemel bir ihtilafa yol açabileceği, ancak taşınmazın zilyedi durumunda olan davacının yine zilyedinde olan ürünlerinin kaybından kaynaklanan bu davayı açmakta ehliyetli olduğu sonucunu etki etmeyeceği sonucuna varılmıştır. Dosyada yer alan bilirkişi raporuna göre, her iki parsele yönelik toplam zarar tespit edilmiş olup, ilgili kısım hakkında ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiğinden, ilgili taşınmaz yönünden de kalan bedelin adli yargıda dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesi gerekmektedir.