Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Özet:
-
Davacı avukat, haksız azil nedeniyle ödenmeyen akdi ve karşı taraf vekalet ücretlerinin tahsili amacıyla tacir olan davalı şirkete karşı icra takibi başlatmış, itiraz üzerine itirazın iptali davası açmıştır.
-
Antalya 4. Tüketici Mahkemesi ile Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "merci tayini" yoluyla incelenmiştir.
-
Üst mahkeme, tarafların mesleki/ticari sıfatları ve işlemin niteliği gereği uyuşmazlığın bir "tüketici işlemi" sayılamayacağına hükmederek davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesine kesin olarak karar vermiştir.
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı adına bir çok vekalet işlemi yürüttüğünü, vekalet ücreti alacağını davalı taraftan tahsil edemediğini, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesinde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, davalı borçlunun vekilliğini yürütmekte olduğu ve haksız şekilde azledildiği sırada görülmekte olan Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .... Esas numaralı davasının sonuçlandığını, bu davada davalı olarak yer alan borçlunun davacı taraf olarak bulunduğu dava dosyasında kısmen kabul kararı verildiğini, haksız azil ile müvekkiline ödenmesi gereken vekalet ücretlerinden kurtulmak amacıyla müvekkili haksız bir şekilde azledilerek mağdur edildiğini, akdi vekalet ücreti olan 58.980,00 TL ile karşı taraf vekalet ücreti olarak hükmedilen 79.590,00 TL olmak üzere toplam 138.570,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini belirterek davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya 4. Tüketici Mahkemesi’nin 17/09/2024 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı kararı ile; mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya 4. Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava vekalet akdinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut olayımıza gelince; davacı avukatın, davalı ile aralarında olan vekalet akdi nedeni ile Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .... Esas numaralı davasını takip etmiş olduğu, haksız azil nedeni ile vekalet ücretinden kaynaklanan alacağını talep ettiği, ticari veya mesleki amaçlarla hareket etmiş olması sebebi ile tüketici sayılamayacağı, davalı ticaret şirketinin de tacir olduğu anlaşılmakla, asliye ticaret mahkemesince dava dışı 3. Kişilerle davalı arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir.
Açıklanan nedenlerle davaya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerekirken Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
Davaya Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davaya Antalya Tüketici Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a/3 maddesi gereğince Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
Yargı yeri olarak Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.24/01/2025
