Yargıtay 22. Hukuk Dairesi
Davacı, davalıya ait iş yerinde 01.06.2005-05.06.2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız fesih edildiğini, hak kazandığı yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve ödenmemiş ücret alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin, işverenin bir başka işçisine sataşması nedeni ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-d maddesi gereğince haklı sebebe dayalı feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki iş sözleşmesinin,davalı işverence haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .
2- Davacı işçinin iş verenin bir başka işçisine sataşması nedeni ile iş akdinin haklı sebeple feshedilip edilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı Kanun'un 25. maddesinin II. bendinin (d) fıkrasına göre, işçinin işverene veya ailesine karşı şeref ve namusuna dokunacak sözler söylemesi veya davranışlarda bulunması ya da işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması veya işçinin işverene veya aile üyelerinden birine sataşması haklı fesih nedeni olarak sayılmıştır. Böyle durumlarda işçi, anayasanın 25 ve 26. maddesi ile güvence altına alınmış düşünceyi açıklama özgürlüğüne dayanamaz.
Somut olayda, feshe dayanak yapılan01.06.2009 tarihli tutanak içeriği ile, feshe
konu olay tarihinde davacının ... isimli bir başka işçi üzerine yürüdüğü ve “ Kalıbının adamı değilsin “ sözleri ile bu işçiye hakaret ettiği sabittir. Bu eylem mahkeme huzurunda dinlenen davalı tanıkları tarafından da doğrulanmıştır .
Davacının feshe dayanak yapılan eylemi 4857 sayılı Kanun'un 25. maddesinin II’nci bendinin (d) fıkrasına göre, iş verenin bir başka işçisine sataşması niteliğinde olup iş akdinin davalı işverence haklı nedene dayalı feshedildiği anlaşılmaktadır . Bu durumda, davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.12.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.