Haksız Yere Elde Bulundurulan Anahtarla Hırsızlık
Yargıtay 2. Ceza Dairesi
Esas No : 2020/4984
Karar No : 2021/9686
Karar Tarihi : 2021-05-18





Özet:

Sanığın satın alacağını beyan ettiği motosikleti denemek istemesi sebebiyle, başlangıçta her ne kadar müşteki suça konu motosikletin anahtarını özgür iradesiyle sanığa teslim etmiş ise de; bu iradenin deneme sürüşü yapması için gerekli olan makul bir süre için geçerli olacağı, sanık ile müşteki arasında suça konu motosikletin teslimine ilişkin hukuksal anlamda bir zilyetliğin devrinden söz edilemeyeceği gözetildiğinde bu aşamadan itibaren sanığın eyleminin haksız yere elde bulundurulan anahtarla hırsızlık kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmelidir.

Dos­ya in­ce­le­ne­rek ge­re­ği dü­şü­nül­dü; 

Sa­nı­ğın gö­zal­tın­da ge­çir­di­ği sü­re­nin TCK’nın 63. mad­de­si uya­rın­ca ce­za­sın­dan mah­sup edil­me­si ve 5237 sa­yı­lı TCK’nın 53. mad­de­si­nin bazı bö­lüm­le­ri­nin ip­ta­li­ne iliş­kin Ana­ya­sa Mah­ke­me­si­nin 24.11.2015 ta­ri­hin­de yü­rür­lü­ğe gi­ren 08.10.2015 ta­rih­li ve 2014/140 E., 2015/85 K. sa­yı­lı ka­ra­rı na­za­ra alı­na­rak bu mad­de­de ön­gö­rü­len hak yok­sun­luk­la­rı­nın uy­gu­lan­ma­sı­nın, 15.04.2020 gün ve 31100 sa­yı­lı Res­mî Ga­ze­te’de ya­yım­la­na­rak aynı gün yü­rür­lü­ğe gi­ren 7242 sa­yı­lı Ka­nun’un 10. mad­de­si ile TCK’nın 53. mad­de­sin­de ya­pı­lan de­ği­şik­lik­le bir­lik­te in­faz aşa­ma­sın­da gö­ze­til­me­si müm­kün gö­rül­müş, dos­ya içe­ri­ği­ne göre di­ğer tem­yiz iti­raz­la­rı ye­rin­de gö­rül­me­miş­tir. An­cak;

Yar­gı­tay Ceza Ge­nel Ku­ru­lu’nun 2012/13-194 E - 2012/243 K sa­yı­lı ka­ra­rın­da da be­lir­til­di­ği üze­re, so­mut olay­da sa­nı­ğın sa­tın ala­ca­ğı­nı be­yan et­ti­ği mo­to­sik­le­ti de­ne­mek is­te­me­si se­be­biy­le, baş­lan­gıç­ta her ne ka­dar müş­te­ki suça konu mo­to­sik­le­tin anah­ta­rı­nı öz­gür ira­de­siy­le sa­nı­ğa tes­lim et­miş ise de; bu ira­de­nin de­ne­me sü­rü­şü yap­ma­sı için ge­rek­li olan ma­kul bir süre için ge­çer­li ola­ca­ğı, bu bağ­lam­da sa­nık ile müş­te­ki ara­sın­da ara­ba­nın tes­li­mi­ne iliş­kin hu­kuk­sal an­lam­da bir zil­yet­li­ğin dev­rin­den söz edi­le­me­ye­ce­ği gö­ze­til­di­ğin­de bu aşa­ma­dan iti­ba­ren ara­cın anah­ta­rı­nı hak­sız ola­rak elin­de bu­lun­dur­du­ğu­nun ka­bu­lü ge­rek­ti­ğin­den sa­nı­ğın üze­ri­ne atı­lı su­çun 5237 sa­yı­lı TCK’nin 142/2-d mad­de­sin­de dü­zen­le­nen hak­sız yere elde bu­lun­du­ru­lan anah­tar­la hır­sız­lık kap­sa­mın­da de­ğer­len­di­ril­me­si ge­re­kir­ken, aynı Yasa’nın 141/1 mad­de­si ge­re­ğin­ce hü­küm ku­rul­ma­sı,

Boz­ma­yı ge­rek­tir­miş, sa­nı­ğın tem­yiz iti­raz­la­rı bu iti­bar­la ye­rin­de gö­rül­müş ol­du­ğun­dan hük­mün bu se­bep­ten do­la­yı BO­ZUL­MA­SI­NA, boz­ma son­ra­sı ku­ru­la­cak hü­küm­de 1412 sa­yı­lı CMUK’nın 326/son mad­de­si­nin gö­ze­til­me­si­ne, 18/05/2021 gü­nün­de oy­bir­li­ğiy­le ka­rar ve­ril­di.