Dava, Defterdar olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarılma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Davalı idare olan Bakanlık, davacının terör örgütü ile irtibatlı olduğu iddiasıyla bu disiplin cezasını tesis etmiştir.

İlk derece mahkemesi, davacı hakkında aynı eylemler nedeniyle yürütülen ceza yargılamasında "beraat" kararı verildiğini, tanık beyanlarının soyut ve söylenti mahiyetinde kaldığını, örgütsel bir eylemin somut delillerle ispatlanamadığını belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi de bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmiştir.

Danıştay 12. Dairesi, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davacı hakkındaki beraat kararının kesinleştiğini ve disiplin cezasına konu eylemlerin sübuta ermediğini (gerçekleştiğinin kanıtlanamadığını) vurgulayarak, Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır. Karar, ceza mahkemesinde ulaşılan maddi gerçeklerin disiplin hukuku açısından belirleyici bir rol oynayabileceğini teyit etmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

 

Dava konusu istem: ... Defterdarı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) ve (g) alt bentleri uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Maliye Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve .../... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla;  davacı hakkında yürütülen adli soruşturma sonunda ... Ağır Ceza Mahkemesinde başlatılan kovuşturma aşamasında dinlenen tanık ifadeleri ve somut deliller uyarınca, anılan Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkındaki tanık beyanlarının söylenti mahiyetinde olduğu, davacının örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına ve etkinliklerine katıldığına, bu kapsamda herhangi bir örgütsel eylemde bulunduğuna dair hiçbir tanık beyanının bulunmadığı, örgütlü suçlar bilgi bankasında yapılan incelemede, davacı aleyhine herhangi bir tanık beyanı ya da delil elde edilmemesi nedeniyle hakkında örgütle bağlantısını gösterir delil bulunamayan davacının beraatine karar verildiği; ceza mahkemesi kararlarının disiplin cezalarına etkisi değerlendirildiğinde, memurun ceza kovuşturması sonucunda memurluk yapmasına engel bir cezaya mahkum edilmemesinin, disiplin hukuku yönünden disiplin cezası verilmesine yahut bu disiplin cezasına yönelik idari yargılamanın yapılmasına engel teşkil etmediği, ancak bazı durumlarda disiplin cezasına yönelik idari yargılama yapan idare mahkemelerinin, adli kovuşturma sonucunu beklemesinin, adil ve isabetli bir karar verilmesi açısından önem arz ettiği; dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma raporu ile ... Ağır Ceza Mahkemesi kararının bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacıya isnat edilen ve disiplin suçu teşkil eden eylemlerin, davacı tarafından gerçekleştirildiğinin sübuta ermediği anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle  dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ceza yargılaması sonucunda beraat etmesinin soruşturma raporu ile ortaya konan disiplin suçu nedeniyle disiplin cezası ile cezalandırılmasına engel teşkil etmediği, nitekim 657 sayılı Kanun'un 131. maddesinde de bu hususun açıkça hükme bağlandığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

 

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir.

 

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

 

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME   :

 

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

 

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

 

Öte yandan, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütünün veya amacının propagandasını yapmak suçundan yürütülen kamu davası sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının beraatine karar verildiği, UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmeksizin 17/09/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

 

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,

 

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

 

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.