Aranan : "3. kişi" içeren kararlar
26-09-2020 - 611
Tapu İptali Ve Tescil - İyiniyetli 3. Kişiler
Somut olayda, ikinci el davalının herhangi bir işi olmayıp eşinin aylık kazancının ise 1.000 TL olduğunun, aylık 320 TL kira ödediklerinin ve halen kirada oturduklarının kolluk marifetiyle saptandığı, ...
24-09-2020 - 681
Destekten Yoksun Kalma Tazminatı - Zarar Gören 3. Kişi
Davacının, ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açmasına, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacıya yansıtılamayacağına; dolayısıyla kusurlu araç şoförünün kusurunun destekten yoksun kalan ...
10-10-2020 - 785
Ölenin Yakınlarının 3. Kişi Konumunda Olması - Kusur
Davacı, talebinin niteliği gereği, davalı karşısında, zarar gören 3.kişi konumundadır. Bu durumda mahkemece, desteğin kusuru davacıya yansıtılmaksızın, toplanan ve toplanacak deliller birlikte...
01-11-2020 - 716
İpotek Veren 3. Kişi Müteselsil Kefil Olsa Dahi İpotek Limiti Üzerindeki Meblağ Kendisinden İstenemez
İpotek veren üçüncü kişinin aynı zamanda ipoteğe konu alacak için müteselsil kefil olsa dahi söz konusu takipte ipotek limiti üzerindeki takip alacağı kısmının ipotek veren şikâyetçiden istenmesi mümkün...
01-11-2020 - 790
Kaza Tarihi İtibariyle Genel Şartlara Göre Mirasçılar da 3. Kişi Konumunda Olduğundan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Talep Edebilirler
Davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açmasına, kaza tarihinin 1.9.2011 olmasına, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk...
29-11-2020 - 791
Destekten Yoksun Kalma Tazminatı İsteminde Zarar Gören Üçüncü Kişi Sıfatı
Davacının talebi ve iddia ettiği zarar, ölenin mirasçısı sıfatına değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatlarına dayanmaktadır. Davacının, zarar gören 3. kişi sıfatına dayanan zarar giderim talebi nedeniyle, davacının desteğinin kazadaki kusurunun davacıya...
29-01-2021 - 587
Üçüncü Kişinin İstihkak Talebini İncelemekle Görevli Daire Hakkında
Başkanlar Kurulu tarafından 10/01/2020 tarih ve 2020/1 sayılı kararla hazırlanan ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23/01/2020 tarih ve 2020/1 sayılı kararıyla kabul edilen Yargıtay İş Bölümünde gösterilmiştir....
29-01-2021 - 1023
İpotekli Taşınmaz Maliki Üçüncü Kişinin Sorumluluğu İpotekli Taşınmaz İle Sınırlıdır ve Üçüncü Kişi Hakkında Rehin Açığı Belgesi İle Takip Yapılamaz
İpotekli taşınmaz maliki üçüncü kişinin sorumluluğu, ipotekli taşınmaz ile sınırlıdır. Bu nedenle, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla taşınmazın satılması halinde sorumluluğu kalmayacağından, bir diğer anlatımla...
20-02-2021 - 790
Haciz İhbarnamesine İtiraz Etmeyen ve Borçlu Sayılan 3. Kişinin Borçlularına Haciz İhbarnamesi Gönderilemeyeceği
Haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi nedeniyle üçüncü şahsın zimmetinde sayılan alacak için, onun alacaklı olduğu başka üçüncü kişilere haciz ihbarnamesi gönderilmesi mümkün olmadığından buna ilişkin temyiz...
21-02-2021 - 719
Ortaklığın Giderilmesi Davası - 3. Kişilerin Bütünleyici Parçaların Kendisine Ait Olduğu İddiası Dinlenmez
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek...
14-04-2021 - 671
İpotek Veren 3. Kişi - Üst Sınır İpoteği - İcra Takibinde Yer Alan Borcun Ne Kadarından Sorumlu Olduğu
Takip dayanağı 09.03.2018 tarih, 7422 yevmiye numaralı ipotek akit tablosu içeriğine göre; şikayetçi borçlu ipotek veren 3. kişi konumunda olup, ipoteğin, borçlu... Gıda Emlak İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited...
06-06-2021 - 648
Tasarrufun İptali - Kötü Niyetin İspatı
Dava konusu taşınmazlardan 1 numaralı bağımsız bölümün 25/05/2016 tarihinde davalı borçlu tarafından davalı 3.kişiye üzerinde 17/05/2013 tarihli 125.000,00 TL bedelli Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi lehine ipotek...
02-01-2022 - 378
Şikayet Hakkı - 3. Kişiler
Somut olayda, şikayet eden şirket, icra dosyasının tarafı olmayan 3. kişi olmakla, borçlu aleyhine yapılan haciz işleminin iptalini istemekte hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmaktadır....